أم هل هما الشيء نفسه؟ بالنسبة إلى هانس فيشر، بالتأكيد لا: “الفرق بين الحرفة الفنية والفن هو قفزة نوعية في الانكشاف”، كما يقول. “كفنان، يكشف المرء عن نفسه أكثر بكثير.” ومع ذلك، لا تحمل هذه التفرقة لديه أي حكم قيمي.
“ظننت لوقت طويل أنني أمارس الحرفة لأن عليّ أن أكسب رزقي. لكنني بدأت أفهم تدريجياً أن هذا الشيء يغذيني حقاً. أستطيع أن أفكر في الفاعلية في الفن، وكذلك في الكوب. وفي النهاية يمكنني أن أصنع كوباً بالطريقة التي أريدها.”
وهذا ما يفعله. بخلاف مقولة باوهاوس “الشكل يتبع الوظيفة”، يسلك فيشر طريقه الخاص، طريقاً يبدو أنه لا يعرف القواعد، وينحاز بالكامل إلى الذاتية وإلى ما يشعر به المرء بصورة شخصية عميقة.
ما لا يستطيع التصميم ولا الفن أن يرسخاه في حياتنا ويتيحاه بهذه الطريقة يصبح سمة الحرفة الفنية: في إطار يومي جداً، وفي سياقات منزلية، تُحمّل الأشياء العادية بموقف فني وتدعو مستخدمها إلى التفاعل والحوار، وفي النهاية إلى إكمال الأثر الفني من خلال الاستخدام.
يكمن الجزء الحرفي في الحرفة الفنية في أن يفي الشيء بمتطلبات الاستعمال. والاستجابة للمهمة المعينة تتطلب تنفيذاً متقناً. بالنسبة إلى فيشر، لا تعني الحرفة الكمال؛ ما يهمه هو الحوار مع المادة.
ولا ينكر فيشر الجودة والجماليات في الشيء المصمم، أي الشيء الذي يُصمم ثم يُنتج آلياً. “الفرق هو أنني في الحرفة الفنية، ومن خلال العمل باليد، أستطيع أن أمنح الأشياء روحاً. الصناعة لا تستطيع ذلك.” من يمسك خزف فيشر بيديه، وينظر إليه، ويقربه إلى فمه، يختبر شيئاً عن الطين وعن شخصيته. فهذا الطين ليس مادة صب، ولا كتلة موحدة للدولاب. أوعيته تروي شيئاً عن أصلها، حتى بمعنى أنثروبولوجي. إنها شعرية وهادئة، وتتحدث عن الرغبة أكثر مما تتحدث عن التأكيد.
ومع ذلك، يرى فيشر أن الحرفة الفنية ليست حاضرة إعلامياً بما يكفي. “للحرفة الفنية فضاء شخصي أكثر، وهو مؤثر أيضاً لكنه غير مرئي. ومن السهل أن يظن المرء أن الفاعلية مرتبطة بالظهور. لكن في الفن كما في الحرفة الفنية، تكمن الهبة في أن يصبح الإنسان واضحاً مع ذاته. أعتقد أنه سوء فهم أن يظن أحد أن ما يفعله يمكن أن يمنحه المكانة. لأنه يفعل شيئاً شخصياً. وكل ما هو شخصي يسير عكس التيار. إنه يخلق جزيرة يفعل فيها ما يخصه، ويأتي إليه أشخاص يفهمون هذا الخاص بوصفه شيئاً يعنيهم. لا يمكن للمرء أن يريد أكثر من ذلك.”
